AI в правната практика 2026: ChatGPT и Copilot са новият стандарт.

7 от 10 адвокати използват AI няколко пъти седмично

Повечето адвокати в Чехия вече използват изкуствен интелект, базиран на езикови модели. Седем от десет посочват, че работят с AI поне няколко пъти седмично. Една трета — ежедневно.

Преходът от нула до 70 % за три години представлява почти безпрецедентна скорост на внедряване на нова технология в юридическата професия. Преди това високо темпо на навлизане на нови технологии се наблюдаваше например при прехода от хартиени сборници със закони към електронни бази данни или при преминаването от поща/факс към електронна поща. Но и тогава промяната се случваше в рамките на пет до десет години, а не на три.

Скоростта на промяната означава, че някои части от правната екосистема тепърва се адаптират. Появяват се неотложни въпроси, например как да се таксува работа, която не е извършена от човек. И как да се разпознае кога резултатът действително е качествен и кога само изглежда формално правилен. За част от клиентите помощта от AI все още може да се възприема като нежелан пряк път и те не виждат новата възможност адвокатът да разгледа случая много по-задълбочено. В очите на други, напротив, използването на AI се превръща в част от професионалната грижа на адвоката.

Какво да се автоматизира? Юристите виждат най-голям потенциал в правните проучвания. Основната пречка пред внедряването е точността.

Днес половината от анкетираните използват AI за генериране на идеи и обобщаване на документи. 4 от 10 използват AI за проучване на законовата уредба и съдебната практика или за граматически и стилистични редакции на резултатите.

Тъй като професионалната общност бързо натрупва опит, значително се променя и виждането за това къде AI ще намери приложение през следващата година. Най-голямо доверие се възлага на проучването на съдебната практика, за което AI планират да използват до три четвърти от респондентите. Значително е нараснал интересът към помощ при изготвянето на договори. Увеличение на интереса обаче се наблюдава във всяка от изследваните области.

Само дванадесет процента от респондентите посочват, че не планират да използват AI през следващите дванадесет месеца. Въпреки че почти всички планират да използват AI, реалната степен на внедряване ще зависи от това дали инструментите предлагат достатъчна точност, цитиране на източници и правна сигурност. Затова на практика планът и реалността могат съществено да се различават.

Какво би мотивирало адвокатите най-много да използват AI по-често? На първо място е качеството на правните резултати (73 %), на второ — гаранцията за сигурност и конфиденциалност (54 %), а на трето — интеграцията с вече използваните инструменти и процеси (35 %).

Адвокатите използват предимно правни инструменти без AI функции или AI инструменти без правна специализация

В пресечната точка на двете засега са само 35 % от адвокатите.

В проучването разделихме правните инструменти на специфични за правото системи, използващи проверени източници, и общи модели без пълен чешки правен контекст. Повечето използвани системи за право са създадени преди пробива на генеративния изкуствен интелект. В основата им е търсене на оригинални текстове по наименование или номер, евентуално по ключови думи. Такива системи използват 82 % от адвокатите.

Част от тези системи започват да добавят AI функции, особено под формата на по-интелигентно търсене, което общо използват 28 % от адвокатите. Само 7 % от адвокатите са започнали да използват специфични за правото системи, базирани на AI езикови модели.

Следователно AI под някаква форма в рамките на специфични за правото системи използват 35 % от всички адвокати.

За разлика от това, използването на общи, неспецифични модели е много по-масово. Само единици проценти от респондентите не са използвали нито един от тях за работна задача.

Сред общите AI модели с голяма преднина води ChatGPT. При този инструмент допълнително проучихме дали става дума за платена версия или за безплатен вариант. Разпределението е приблизително еднакво. Възможността за безплатен вариант при общите инструменти определено допринася за голямата им популярност.

Стремителното развитие и натискът създават рискове

Разликата между бързото приемане на AI за някои работни задачи и ниската степен на използване на AI, специализирана за правото, е сред най-отчетливите констатации на цялото проучване. Очакванията на респондентите са за проучвания в сложни системи от документи с висока точност и правна сигурност, при условие че чувствителните данни са защитени. Засега реалността е опит предимно с общи инструменти като ChatGPT или Gemini, които не могат напълно да отговорят на тези изисквания.

Общите модели, които не са специфични за правото, черпят знания от публичния интернет, където наред с точната информация се срещат остарели текстове и мнения на неспециалисти. Възможно е изобщо да нямат достъп до някои важни правни източници. Следователно заключенията могат да бъдат неверни или да съдържат цитати на закони или съдебни решения, които в действителност не съществуват. Освен това тези грешки трудно се улавят, защото резултатът на пръв поглед изглежда формално правилен. Това създава огромен риск както за адвоката, така и за клиента.

Целият пазар е в средата на бърза технологична промяна. Продуктите, които предоставяха правна информация преди пробива в езиковите модели, все още не са променили своята основна архитектура. Новите продукти все още не са придобили доверие на пазара. А потребителите тепърва установяват къде AI носи реална полза и как да я включат в правната работа така, че да бъде опора, а не просто още един инструмент в списъка.

Как да продължите с AI технологиите лесно и сигурно?

Изпробвайте AI инструмент, подходящ за правото, или добавете правен контекст към общите модели.

При избора на специализиран AI инструмент е добре да се вземат предвид следните 5 критерия:

• Качество и пълнота на източниците: работа с актуална съдебна практика и законодателство в пълния им обхват. Например не само съдебната практика на Nejvyššího soudu, а решенията на всички съдебни инстанции.
• Точност и проверимост на резултатите: за правните проучвания е важно инструментът да посочва точни цитати и да позволява лесен преглед на първичния източник.
• Интеграция в работните процеси: лесно използване в обичайния работен процес, независимо дали чрез уеб интерфейс или чрез свързване със съществуващи инструменти и системи.
• Сигурност и работа с данни: ясни правила за обработката на запитвания, документи и чувствителна информация, включително за тяхното последващо използване или съхранение.
• Ценови модел и гъвкавост: AI технологиите се променят бързо, а многогодишните ангажименти могат да бъдат сериозна пречка.

Общи модели (ChatGPT, Gemini, Claude), обогатени с правен контекст

Общите инструменти също със сигурност могат да се използват за по-специализирани части от правната работа. Нужно е само да им се предостави пълен и проверен контекст. Може да се качи конкретният текст на закон или съдебно решение през потребителския интерфейс или моделът да се свърже с източник на контекст. ChatGPT въведе възможност за свързване със специфичен, например правен, контекст в средата на 2025. По подобен начин Anthropic или Claude. Това се нарича MCP (Model Context Protocol). Свързването обикновено може да бъде извършено от всеки потребител, ако съществува услуга, към която може да се осъществи връзка. DirectCase предлага услуга за свързване на проверени закони и съдебна практика в контекста на чешкото право.