AI nella pratica legale 2026: ChatGPT e Copilot sono il nuovo standard.

7 avvocati su 10 usano l'AI più volte alla settimana

La maggior parte degli avvocati in Repubblica Ceca utilizza già l'intelligenza artificiale basata su modelli linguistici. Sette su dieci dichiarano di lavorare con l'AI almeno più volte alla settimana. Un terzo ogni giorno.

Passare dallo zero al 70 % in tre anni rappresenta un ritmo di adozione di una nuova tecnologia nella professione legale pressoché senza precedenti. In passato, un elevato ritmo di introduzione delle nuove tecnologie si era visto, ad esempio, nel passaggio dalle raccolte cartacee di leggi alle banche dati elettroniche o dalla comunicazione per posta/fax all'e-mail. Anche in quei casi, tuttavia, il cambiamento avveniva nell'arco di cinque-dieci anni, non di tre.

La rapidità del cambiamento fa sì che alcune parti dell'ecosistema legale si stiano ancora adattando. Emergono questioni urgenti, ad esempio come fatturare il lavoro che non viene svolto da una persona. E come capire quando un risultato è realmente di qualità e quando invece appare soltanto formalmente corretto. Per alcuni clienti, l'assistenza dell'AI può ancora essere percepita come una scorciatoia indesiderata, senza cogliere la nuova possibilità per l'avvocato di esaminare il caso in modo molto più approfondito. Per altri, al contrario, l'uso dell'AI sta diventando parte della diligenza professionale dell'avvocato.

Cosa automatizzare? I professionisti legali vedono il maggiore potenziale nella ricerca. La principale barriera all'adozione è l'accuratezza.

Oggi, metà degli intervistati utilizza l'AI per il brainstorming di idee e il riepilogo dei documenti. 4 su 10 usano l'AI per ricercare la normativa e la giurisprudenza o per effettuare revisioni grammaticali e stilistiche dei testi prodotti.

Poiché la comunità professionale sta acquisendo esperienza rapidamente, sta cambiando significativamente anche la percezione dei settori in cui l'AI troverà applicazione nel prossimo anno. La maggiore fiducia viene riposta nella ricerca giurisprudenziale, per la quale fino a tre quarti degli intervistati prevedono di utilizzare l'AI. È cresciuto sensibilmente l'interesse per l'assistenza nella redazione dei contratti. L'aumento dell'interesse è però visibile in ciascuno degli ambiti esaminati.

Solo il dodici percento degli intervistati ha dichiarato di non pianificare l'uso dell'AI nei prossimi dodici mesi. Sebbene quasi tutti prevedano di utilizzare l'AI, il livello reale di adozione dipenderà dal fatto che gli strumenti offrano sufficiente accuratezza, citazioni delle fonti e certezza giuridica. Nella pratica, quindi, i piani e la realtà possono differire notevolmente.

Cosa motiverebbe maggiormente gli avvocati a utilizzare l'AI più spesso? Al primo posto vi è la qualità dei risultati giuridici (73 %), al secondo la garanzia di sicurezza e riservatezza (54 %) e al terzo l'integrazione negli strumenti e nei processi già utilizzati (35 %).

Gli avvocati utilizzano soprattutto strumenti legali privi di funzionalità AI o strumenti AI senza specializzazione giuridica

All'intersezione delle due categorie si trova finora solo il 35 % degli avvocati.

Nella ricerca abbiamo suddiviso gli strumenti legali in sistemi specifici per il diritto che utilizzano fonti verificate e modelli generali privi di un contesto completo del diritto ceco. La maggior parte dei sistemi utilizzati per il diritto è nata prima della svolta dell'intelligenza artificiale generativa. Il loro fondamento è la ricerca di testi originali per titolo o numero, oppure per parole chiave. Tali sistemi sono utilizzati dall'82 % degli avvocati.

Alcuni di questi sistemi stanno iniziando ad aggiungere funzionalità AI, soprattutto sotto forma di una ricerca più intelligente, utilizzata complessivamente dal 28 % degli avvocati. Solo il 7 % degli avvocati ha iniziato a utilizzare sistemi specifici per il diritto basati su modelli linguistici AI.

In una qualche forma, l'AI all'interno di sistemi specifici per il diritto è quindi utilizzata dal 35 % di tutti gli avvocati.

Al contrario, l'uso di modelli generali e non specifici è molto più diffuso. Solo una percentuale minima degli intervistati non ha utilizzato nessuno di essi per un'attività lavorativa.

Tra i modelli AI generali, ChatGPT prevale con ampio margine. Per questo strumento abbiamo inoltre esaminato se si trattasse della versione a pagamento o gratuita. La ripartizione è approssimativamente identica. La disponibilità di una versione gratuita degli strumenti generali contribuisce certamente alla loro grande popolarità.

Lo sviluppo tumultuoso e la pressione creano rischi

La differenza tra la rapida adozione dell'AI per alcuni compiti lavorativi e il basso livello di utilizzo dell'AI specializzata per il diritto è tra i risultati più rilevanti dell'intero sondaggio. Gli intervistati si aspettano ricerche in sistemi documentali complessi, con elevata accuratezza e certezza giuridica, a condizione che i dati sensibili siano protetti. La realtà, finora, consiste soprattutto nell'esperienza con strumenti generali come ChatGPT o Gemini, che non possono soddisfare completamente tali requisiti.

I modelli generali non specifici per il diritto attingono conoscenze dall'internet pubblico, dove convivono informazioni accurate, testi obsoleti e opinioni di non esperti. Potrebbero inoltre non avere affatto accesso ad alcune importanti fonti giuridiche. Le conclusioni possono quindi essere errate o contenere citazioni di leggi o sentenze che in realtà non esistono. Inoltre, è difficile individuare questi errori, perché il risultato appare a prima vista formalmente corretto. Ciò crea un rischio enorme sia per l'avvocato sia per il cliente.

L'intero mercato si trova nel mezzo di un rapido cambiamento tecnologico. I prodotti che fornivano informazioni giuridiche prima della svolta dei modelli linguistici non hanno ancora modificato la propria architettura di base. I nuovi prodotti non hanno ancora acquisito credibilità sul mercato. E gli utenti stanno scoprendo dove l'AI offre un valore reale e come integrarla nel lavoro legale affinché sia un supporto, e non semplicemente un altro strumento nell'elenco.

Come proseguire con le tecnologie AI in modo semplice e sicuro?

Provate uno strumento AI adatto al diritto oppure aggiungete un contesto giuridico ai modelli generali.

Nella scelta di uno strumento AI specializzato, è opportuno considerare i seguenti 5 criteri:

• Qualità e completezza delle fonti: lavoro con giurisprudenza e normativa aggiornate nella loro interezza. Ad esempio, non solo la giurisprudenza del Nejvyššího soudu, ma le sentenze di tutti i gradi di giudizio.
• Accuratezza e verificabilità dei risultati: per la ricerca giuridica è importante che lo strumento riporti citazioni precise e che sia facile consultare la fonte primaria.
• Integrazione nei flussi di lavoro: utilizzo semplice nel workflow quotidiano, sia tramite interfaccia web sia mediante collegamento a strumenti e sistemi esistenti.
• Sicurezza e gestione dei dati: regole chiare per il trattamento di query, documenti e informazioni sensibili, incluso il loro ulteriore utilizzo o archiviazione.
• Modello di prezzo e flessibilità: le tecnologie AI cambiano rapidamente e gli impegni pluriennali possono costituire un forte ostacolo.

Modelli generali (ChatGPT, Gemini, Claude) arricchiti con contesto giuridico

Anche gli strumenti generali possono certamente essere utilizzati per la parte più specialistica del lavoro legale. Occorre però fornire loro un contesto completo e verificato. Si può caricare tramite l'interfaccia utente il testo specifico di una legge o di una sentenza, oppure collegare il modello a una fonte di contesto. ChatGPT ha introdotto la possibilità di connettersi a un contesto specifico, ad esempio giuridico, a metà del 2025. Analogamente Anthropic o Claude. Si chiama MCP (Model Context Protocol). In genere, ogni utente può effettuare il collegamento se esiste un servizio a cui connettersi. DirectCase offre un servizio per collegare leggi e giurisprudenza verificate nel contesto del diritto ceco.