AI teisinėje praktikoje 2026: ChatGPT ir Copilot – naujasis standartas.

7 iš 10 advokatų AI naudoja kelis kartus per savaitę

Dauguma advokatų Čekijoje jau naudoja kalbos modeliais pagrįstą dirbtinį intelektą. Septyni iš dešimties nurodo, kad su AI dirba bent kelis kartus per savaitę. Trečdalis – kasdien.

Nuo nulio iki 70 % per trejus metus – tai beveik precedento neturintis naujos technologijos diegimo teisininko profesijoje greitis. Anksčiau spartus naujų technologijų įsisavinimas buvo stebimas, pavyzdžiui, pereinant nuo popierinių įstatymų rinkinių prie elektroninių duomenų bazių arba nuo pašto / fakso prie e. pašto. Tačiau ir tuomet pokytis vyko per penkerius–dešimt metų, o ne per trejus.

Pokyčių greitis lemia tai, kad kai kurios teisinės ekosistemos dalys dar tik prisitaiko. Kyla aktualūs klausimai, pavyzdžiui, kaip apmokestinti darbą, kurio neatlieka žmogus. Ir kaip atpažinti, kada rezultatas iš tiesų yra kokybiškas, o kada jis tik formaliai atrodo teisingas. Daliai klientų AI pagalba vis dar gali atrodyti kaip nepageidaujamas trumpesnis kelias, todėl jie neįžvelgia naujos galimybės advokatui daug išsamiau išnagrinėti bylą. Kitų akyse AI naudojimas, priešingai, tampa advokato profesinės rūpybos dalimi.

Ką automatizuoti? Didžiausią potencialą teisininkai mato teisinėje paieškoje. Pagrindinė diegimo kliūtis – tikslumas.

Šiandien pusė apklaustųjų AI naudoja idėjų generavimui ir dokumentų apibendrinimui. 4 iš 10, pasitelkdami AI, tiria teisinį reguliavimą ir teismų praktiką arba atlieka rezultatų gramatinį bei stilistinį redagavimą.

Profesinei bendruomenei sparčiai kaupiant patirtį, ryškiai keičiasi ir požiūris į tai, kur AI bus pritaikytas kitais metais. Didžiausias pasitikėjimas skiriamas teismų praktikos paieškai – AI jai planuoja naudoti net trys ketvirtadaliai respondentų. Gerokai išaugo susidomėjimas pagalba rengiant sutarčių projektus. Tačiau susidomėjimo augimas matomas kiekvienoje iš tirtų sričių.

Tik dvylika procentų respondentų nurodė neplanuojantys naudoti AI per ateinančius dvylika mėnesių. Nors beveik visi planuoja pasitelkti AI, tikrasis naudojimo mastas priklausys nuo to, ar įrankiai užtikrins pakankamą tikslumą, šaltinių citavimą ir teisinį tikrumą. Todėl planai ir realybė praktikoje gali gerokai skirtis.

Kas advokatus labiausiai paskatintų dažniau naudoti AI? Pirmoje vietoje – teisinių rezultatų kokybė (73 %), antroje – saugumo ir konfidencialumo garantijos (54 %), trečioje – integracija į jau naudojamus įrankius ir procesus (35 %).

Advokatai daugiausia naudoja teisinius įrankius be AI funkcijų arba AI įrankius be teisinės specializacijos

Abiejų kategorijų sankirtoje kol kas yra tik 35 % advokatų.

Tyrime teisinius įrankius suskirstėme į teisės sričiai skirtas sistemas, naudojančias patikrintus šaltinius, ir bendruosius modelius, neturinčius viso Čekijos teisinio konteksto. Dauguma naudojamų teisės sistemų buvo sukurta iki generatyvinio dirbtinio intelekto proveržio. Jų pagrindas – originalių tekstų paieška pagal pavadinimą, numerį ar raktinius žodžius. Tokias sistemas naudoja 82 % advokatų.

Dalis šių sistemų pradeda diegti AI funkcijas, ypač išmanesnės paieškos forma; ja iš viso naudojasi 28 % advokatų. Tik 7 % advokatų pradėjo naudoti teisės sričiai skirtas sistemas, kurių pagrindas yra AI kalbos modeliai.

Taigi tam tikra forma AI teisės sričiai skirtose sistemose naudoja 35 % visų advokatų.

Tuo tarpu bendrųjų, nespecializuotų modelių naudojimas yra daug platesnis. Tik keli procentai respondentų nė vieno iš jų nenaudojo darbo užduotims atlikti.

Tarp bendrųjų AI modelių didele persvara pirmauja ChatGPT. Be to, apie šį įrankį tyrėme, ar naudojama mokama versija, ar nemokamas variantas. Pasiskirstymas yra maždaug vienodas. Nemokamos bendrųjų įrankių versijos galimybė neabejotinai prisideda prie didelio jų populiarumo.

Spartus vystymasis ir spaudimas kelia rizikų

Skirtumas tarp greito AI pritaikymo kai kurioms darbo užduotims ir mažo teisės sričiai specializuoto AI naudojimo lygio yra viena ryškiausių visos apklausos išvadų. Respondentai tikisi paieškos sudėtingose dokumentų sistemose, pasižyminčios dideliu tikslumu ir teisiniu tikrumu, kartu užtikrinant jautrių duomenų saugumą. Tačiau kol kas realybė dažniausiai apsiriboja patirtimi su bendraisiais įrankiais, tokiais kaip ChatGPT ar Gemini, kurie negali visiškai patenkinti šių reikalavimų.

Bendrieji, teisės sričiai nespecializuoti modeliai žinias gauna iš viešojo interneto, kuriame greta tikslios informacijos pateikiami pasenę tekstai ir neprofesionalų nuomonės. Kai kurių svarbių teisės šaltinių jie apskritai gali neturėti. Todėl išvados gali būti neteisingos arba jose gali būti cituojami iš tikrųjų neegzistuojantys įstatymai ar teismų sprendimai. Be to, šias klaidas sunku pastebėti, nes rezultatas iš pirmo žvilgsnio atrodo formaliai teisingas. Tai kelia didžiulę riziką tiek advokatui, tiek klientui.

Visa rinka išgyvena spartų technologinį pokytį. Produktai, teikę teisinę informaciją iki kalbos modelių proveržio, dar nepakeitė savo pagrindinės architektūros. Nauji produktai dar neįgijo patikimumo rinkoje. O naudotojai aiškinasi, kur AI suteikia realią naudą ir kaip ją įtraukti į teisinį darbą taip, kad ji būtų atrama, o ne tik dar vienas įrankis sąraše.

Kaip lengvai ir saugiai tęsti darbą su AI technologijomis?

Išbandykite teisės sričiai tinkamą AI įrankį arba papildykite bendruosius modelius teisiniu kontekstu.

Renkantis specializuotą AI įrankį, verta atsižvelgti į šiuos 5 kriterijus:

• Šaltinių kokybė ir išsamumas: darbas su aktualia teismų praktika ir teisės aktais visa apimtimi. Pavyzdžiui, ne tik Nejvyššího soudu praktika, bet ir visų instancijų teismų sprendimai.
• Rezultatų tikslumas ir patikrinamumas: atliekant teisinę paiešką svarbu, kad įrankis pateiktų tikslias citatas ir kad būtų paprasta peržiūrėti pirminį šaltinį.
• Integracija į darbo procesus: paprastas naudojimas įprastoje darbo eigoje – tiek per žiniatinklio sąsają, tiek prijungiant prie esamų įrankių ir sistemų.
• Saugumas ir darbas su duomenimis: aiškios užklausų, dokumentų ir jautrios informacijos tvarkymo taisyklės, įskaitant tolesnį jų naudojimą ar saugojimą.
• Kainodaros modelis ir lankstumas: AI technologijos sparčiai keičiasi, todėl daugiametės prievolės gali tapti didele kliūtimi.

Bendrieji modeliai (ChatGPT, Gemini, Claude), papildyti teisiniu kontekstu

Bendruosius įrankius taip pat tikrai galima naudoti profesionalesnei teisinio darbo daliai. Tik būtina pateikti jiems išsamų ir patikrintą kontekstą: per naudotojo sąsają įkelti konkretų įstatymo ar teismo sprendimo tekstą arba susieti modelį su konteksto šaltiniu. ChatGPT galimybę prisijungti prie konkretaus, pavyzdžiui, teisinio, konteksto įdiegė 2025 metų viduryje. Panašiai ir Anthropic ar Claude. Tai vadinama MCP (Model Context Protocol). Prisijungimą paprastai gali atlikti kiekvienas naudotojas, jei yra paslauga, prie kurios galima prisijungti. Patikrintų įstatymų ir teismų praktikos prijungimo Čekijos teisės kontekste paslaugą siūlo DirectCase.