IA na prática jurídica em 2026: ChatGPT e Copilot são o novo padrão.

7 em cada 10 advogados usam IA várias vezes por semana

A maioria dos advogados na Chéquia já utiliza inteligência artificial baseada em modelos de linguagem. Sete em cada dez afirmam trabalhar com IA pelo menos várias vezes por semana. Um terço utiliza-a diariamente.

Passar de zero para 70 % em três anos representa uma velocidade de adoção de uma nova tecnologia quase sem precedentes na profissão jurídica. Anteriormente, um ritmo elevado de incorporação de novas tecnologias verificou-se, por exemplo, na transição das coletâneas impressas de legislação para bases de dados eletrónicas ou na mudança da comunicação por correio/fax para e-mail. Mas, mesmo nesses casos, tratou-se de uma mudança num horizonte de cinco a dez anos, e não de três.

A rapidez da mudança faz com que algumas partes do ecossistema jurídico ainda estejam a adaptar-se. Surgem temas prementes, como a forma de faturar trabalho que não é realizado por uma pessoa. E como reconhecer quando um resultado é realmente de qualidade e quando apenas parece formalmente correto. Para alguns clientes, a assistência da IA pode continuar a ser vista como um atalho indesejável, sem reconhecerem a nova possibilidade de o advogado analisar o caso com muito mais detalhe. Aos olhos de outros, por outro lado, a utilização de IA está a tornar-se parte do dever de diligência profissional do advogado.

O que automatizar? Os juristas veem o maior potencial na pesquisa jurídica. A principal barreira à adoção é a precisão.

Atualmente, metade dos inquiridos utiliza IA para brainstorming de ideias e resumo de documentos. 4 em cada 10 usam IA para pesquisar legislação e jurisprudência ou para fazer revisões gramaticais e estilísticas dos resultados.

À medida que a comunidade profissional ganha experiência rapidamente, também muda significativamente a perspetiva sobre onde a IA será utilizada no próximo ano. A maior confiança é depositada na pesquisa de jurisprudência, para a qual até três quartos dos inquiridos planeiam utilizar IA. O interesse pela assistência na elaboração de contratos aumentou significativamente. Contudo, observa-se um aumento do interesse em cada uma das áreas analisadas.

Apenas doze por cento dos inquiridos indicaram que não planeiam utilizar IA nos próximos doze meses. Embora quase todos planeiem recorrer à IA, o nível real de adoção dependerá de as ferramentas oferecerem precisão suficiente, citações de fontes e segurança jurídica. Na prática, o plano e a realidade podem, portanto, diferir significativamente.

O que mais motivaria os advogados a utilizar IA com maior frequência? Em primeiro lugar está a qualidade dos resultados jurídicos (73 %), em segundo a garantia de segurança e confidencialidade (54 %) e, em terceiro, a integração nas ferramentas e processos já utilizados (35 %).

Os advogados utilizam sobretudo ferramentas jurídicas sem funcionalidades de IA ou ferramentas de IA sem especialização jurídica

Na interseção entre ambas encontram-se, por enquanto, apenas 35 % dos advogados.

No estudo, dividimos as ferramentas jurídicas entre sistemas específicos para o direito que utilizam fontes verificadas e modelos gerais sem um contexto jurídico checo completo. A maioria dos sistemas jurídicos utilizados foi desenvolvida antes da revolução da inteligência artificial generativa. A sua base é a pesquisa de textos originais por título ou número, ou por palavras-chave. Estes sistemas são utilizados por 82 % dos advogados.

Alguns destes sistemas começam a acrescentar funcionalidades de IA, sobretudo sob a forma de pesquisa mais inteligente, utilizada por um total de 28 % dos advogados. Apenas 7 % dos advogados começaram a utilizar sistemas específicos para o direito baseados em modelos linguísticos de IA.

Assim, 35 % de todos os advogados utilizam IA, de alguma forma, no âmbito de sistemas específicos para o direito.

Em contrapartida, a utilização de modelos gerais, não específicos, é muito mais ampla. Apenas uma percentagem residual dos inquiridos não utilizou nenhum deles para uma tarefa profissional.

Entre os modelos gerais de IA, ChatGPT vence com larga vantagem. Além disso, neste caso analisámos se se tratava da versão paga ou da versão gratuita. A distribuição é aproximadamente igual. A disponibilidade de uma versão gratuita das ferramentas gerais contribui certamente para a sua grande popularidade.

A evolução acelerada e a pressão criam riscos

A diferença entre a rápida adoção da IA para algumas tarefas profissionais e o baixo nível de utilização de IA especializada em direito está entre as conclusões mais marcantes de todo o inquérito. Os inquiridos esperam poder realizar pesquisas em sistemas complexos de documentos com elevada precisão e segurança jurídica, desde que os dados sensíveis estejam protegidos. A realidade, por enquanto, é sobretudo a experiência com ferramentas gerais como ChatGPT ou Gemini, que não conseguem satisfazer plenamente estes requisitos.

Os modelos gerais não específicos para o direito obtêm conhecimento da internet pública, onde coexistem informações precisas, textos desatualizados e opiniões de leigos. Podem também não ter acesso a algumas fontes jurídicas importantes. As conclusões podem, por isso, estar incorretas ou incluir citações de leis ou decisões judiciais que, na realidade, não existem. Além disso, estes erros são difíceis de detetar, porque o resultado parece, à primeira vista, formalmente correto. Isto cria um enorme risco tanto para o advogado como para o cliente.

Todo o mercado encontra-se no meio de uma rápida mudança tecnológica. Os produtos que forneciam informação jurídica antes da revolução dos modelos de linguagem ainda não alteraram a sua arquitetura fundamental. Os novos produtos ainda não conquistaram credibilidade no mercado. E os utilizadores estão a descobrir onde a IA traz um benefício real e como integrá-la no trabalho jurídico para que seja um apoio, e não apenas mais uma ferramenta na lista.

Como avançar de forma simples e segura com as tecnologias de IA?

Experimente uma ferramenta de IA adequada ao direito ou acrescente contexto jurídico aos modelos gerais.

Ao escolher uma ferramenta de IA especializada, é aconselhável considerar os seguintes 5 critérios:

• Qualidade e abrangência das fontes: trabalho com jurisprudência e legislação atualizadas e completas. Por exemplo, não apenas a jurisprudência do Nejvyššího soudu, mas as decisões de todos os graus de jurisdição.
• Precisão e verificabilidade dos resultados: para a pesquisa jurídica, é importante que a ferramenta apresente citações exatas e que seja fácil consultar a fonte primária.
• Integração nos procedimentos de trabalho: utilização simples no workflow habitual, seja através de uma interface web ou da ligação a ferramentas e sistemas existentes.
• Segurança e tratamento de dados: regras claras para o tratamento de consultas, documentos e informações sensíveis, incluindo a sua posterior utilização ou armazenamento.
• Modelo de preços e flexibilidade: as tecnologias de IA evoluem rapidamente e compromissos plurianuais podem constituir um grande obstáculo.

Modelos gerais (ChatGPT, Gemini, Claude) enriquecidos com contexto jurídico

As ferramentas gerais também podem certamente ser utilizadas para a parte mais especializada do trabalho jurídico. Apenas é necessário fornecer-lhes um contexto completo e verificado. Pode carregar o texto específico de uma lei ou decisão judicial através da interface de utilizador ou ligar o modelo a uma fonte de contexto. ChatGPT introduziu a possibilidade de ligação a um contexto específico, por exemplo jurídico, em meados de 2025. O mesmo acontece com Anthropic ou Claude. Chama-se MCP (Model Context Protocol). Normalmente, qualquer utilizador consegue estabelecer a ligação, desde que exista um serviço ao qual se possa ligar. DirectCase oferece um serviço de ligação a legislação e jurisprudência verificadas no contexto do direito checo.