L’IA dans la pratique juridique en 2026 : ChatGPT et Copilot sont la nouvelle norme.

7 avocats sur 10 utilisent l’IA plusieurs fois par semaine

La majorité des avocats en Tchéquie utilisent déjà l’intelligence artificielle fondée sur des modèles de langage. Sept sur dix déclarent travailler avec l’IA au moins plusieurs fois par semaine. Un tiers l’utilise quotidiennement.

Passer de zéro à 70 % en trois ans constitue un rythme d’adoption d’une nouvelle technologie presque sans précédent dans la profession juridique. Un tel rythme d’intégration de nouvelles technologies avait auparavant été observé, par exemple, lors du passage des recueils de lois papier aux bases de données électroniques, ou du courrier/fax à l’e-mail. Mais ces évolutions se sont étalées sur cinq à dix ans, et non sur trois.

La rapidité de ce changement implique que certaines parties de l’écosystème juridique ne font que commencer à s’adapter. Des questions sensibles émergent, notamment celle de la facturation d’un travail qui n’est pas effectué par un humain. Ou encore celle de savoir à quel moment un résultat est réellement de qualité, et à quel moment il n’en a que l’apparence formelle. Pour certains clients, l’aide de l’IA peut encore être perçue comme un raccourci indésirable, sans qu’ils y voient la possibilité pour l’avocat d’examiner le dossier de manière bien plus approfondie. Pour d’autres, à l’inverse, l’utilisation de l’IA devient une composante du devoir de diligence professionnelle de l’avocat.

Que faut-il automatiser ? Les juristes voient le plus grand potentiel dans la recherche juridique. Le principal frein à l’adoption est la précision.

Aujourd’hui, la moitié des répondants utilisent l’IA pour le brainstorming et le résumé de documents. 4 sur 10 l’utilisent pour rechercher la réglementation applicable et la jurisprudence, ou pour effectuer des corrections grammaticales et stylistiques de leurs livrables.

À mesure que les professionnels acquièrent rapidement de l’expérience, leur perception des domaines dans lesquels l’IA sera utile l’année prochaine évolue fortement. C’est dans la recherche de jurisprudence que la confiance est la plus grande : jusqu’à trois quarts des répondants prévoient d’y utiliser l’IA. L’intérêt pour l’aide à la rédaction de contrats a également fortement augmenté. Cette hausse de l’intérêt est toutefois visible dans chacun des domaines étudiés.

Seuls douze pour cent des répondants ont indiqué qu’ils ne prévoyaient pas d’utiliser l’IA au cours des douze prochains mois. Si presque tous envisagent d’y recourir, le niveau réel d’utilisation dépendra de la capacité des outils à offrir une précision suffisante, des citations de sources et une sécurité juridique. En pratique, les intentions et la réalité peuvent donc fortement diverger.

Qu’est-ce qui inciterait le plus les avocats à utiliser plus souvent l’IA ? En première position figure la qualité des résultats juridiques (73 %), suivie de la garantie de sécurité et de confidentialité (54 %), puis de l’intégration aux outils et processus déjà utilisés (35 %).

Les avocats utilisent principalement des outils juridiques sans fonctions d’IA ou des outils d’IA sans spécialisation juridique

Seuls 35 % des avocats se situent pour l’instant à l’intersection de ces deux catégories.

Dans l’étude, nous avons distingué les systèmes spécifiquement juridiques utilisant des sources vérifiées des modèles généralistes ne disposant pas d’un contexte complet du droit tchèque. La majorité des systèmes juridiques utilisés ont été créés avant la percée de l’intelligence artificielle générative. Ils reposent sur la recherche de textes originaux par nom ou numéro, éventuellement par mots-clés. 82 % des avocats utilisent de tels systèmes.

Une partie de ces systèmes commence à intégrer des fonctions d’IA, notamment sous la forme d’une recherche plus intelligente, utilisée au total par 28 % des avocats. Seuls 7 % des avocats ont commencé à utiliser des systèmes spécifiquement juridiques reposant sur des modèles de langage d’IA.

Ainsi, 35 % de l’ensemble des avocats utilisent l’IA sous une forme ou une autre dans des systèmes spécifiquement juridiques.

En revanche, l’utilisation de modèles généralistes non spécialisés est beaucoup plus répandue. Seuls quelques pour cent des répondants n’ont utilisé aucun d’entre eux pour une tâche professionnelle.

Parmi les modèles d’IA généralistes, ChatGPT domine très largement. Pour cet outil, nous avons également étudié s’il s’agissait de la version payante ou gratuite. La répartition est approximativement identique. La disponibilité d’une version gratuite des outils généralistes contribue indéniablement à leur grande popularité.

L’évolution rapide et la pression créent des risques

L’écart entre l’adoption rapide de l’IA pour certaines tâches professionnelles et le faible niveau d’utilisation d’une IA spécialisée pour le droit compte parmi les constats les plus marquants de l’ensemble de l’enquête. Les répondants attendent des recherches dans des systèmes documentaires complexes, avec un haut degré de précision et de sécurité juridique, tout en garantissant la protection des données sensibles. Or, la réalité se limite pour l’instant principalement à l’expérience d’outils généralistes tels que ChatGPT ou Gemini, qui ne peuvent pas pleinement satisfaire ces exigences.

Les modèles généralistes non spécialisés en droit tirent leurs connaissances de l’internet public, où coexistent des informations exactes, des textes obsolètes et des opinions de non-spécialistes. Ils peuvent également ne pas avoir accès à certaines sources juridiques importantes. Leurs conclusions peuvent alors être erronées ou contenir des citations de lois ou de décisions qui n’existent pas réellement. Ces erreurs sont en outre difficiles à détecter, car le résultat paraît formellement correct à première vue. Cela crée un risque considérable tant pour l’avocat que pour son client.

L’ensemble du marché se trouve au cœur d’une transformation technologique rapide. Les produits qui fournissaient des informations juridiques avant la percée des modèles de langage n’ont pas encore modifié leur architecture fondamentale. Les nouveaux produits n’ont pas encore acquis de crédibilité sur le marché. Et les utilisateurs cherchent à identifier là où l’IA apporte une réelle valeur ajoutée, ainsi que la manière de l’intégrer au travail juridique pour qu’elle soit un véritable soutien, et non simplement un outil supplémentaire sur une liste.

Comment poursuivre facilement et en toute sécurité avec les technologies d’IA ?

Essayez un outil d’IA adapté au droit ou ajoutez un contexte juridique aux modèles généralistes.

Lors du choix d’un outil d’IA spécialisé, il convient de prendre en compte les 5 critères suivants :

• Qualité et exhaustivité des sources : travail sur une jurisprudence et une législation à jour dans leur intégralité. Par exemple, non seulement la jurisprudence de Nejvyššího soudu, mais aussi les décisions de toutes les juridictions.
• Précision et vérifiabilité des résultats : pour la recherche juridique, il est important que l’outil fournisse des citations précises et qu’il soit facile de consulter la source primaire.
• Intégration aux méthodes de travail : utilisation simple dans le workflow quotidien, que ce soit via une interface web ou par connexion aux outils et systèmes existants.
• Sécurité et traitement des données : règles claires concernant le traitement des requêtes, documents et informations sensibles, y compris leur réutilisation ou leur stockage.
• Modèle tarifaire et flexibilité : les technologies d’IA évoluent rapidement ; les engagements pluriannuels peuvent constituer un frein important.

Modèles généralistes (ChatGPT, Gemini, Claude) enrichis d’un contexte juridique

Les outils généralistes peuvent tout à fait être utilisés pour les aspects plus spécialisés du travail juridique. Il est simplement nécessaire de leur fournir un contexte complet et vérifié. Il peut s’agir de téléverser le texte précis d’une loi ou d’une décision via l’interface utilisateur, ou de relier le modèle à une source de contexte. ChatGPT a introduit la possibilité de se connecter à un contexte spécifique, notamment juridique, au milieu de l’année 2025. Anthropic ou Claude proposent une approche similaire. Cela s’appelle MCP (Model Context Protocol). La connexion peut généralement être effectuée par tout utilisateur, à condition qu’un service auquel se connecter existe. DirectCase propose un service permettant de connecter des lois et de la jurisprudence vérifiées dans le contexte du droit tchèque.