AI i juridisk praksis 2026: ChatGPT og Copilot er den nye standard.

7 ud af 10 advokater bruger AI flere gange om ugen

Kunstig intelligens baseret på sprogmodeller bruges allerede af flertallet af advokater i Tjekkiet. Syv ud af ti oplyser, at de arbejder med AI mindst flere gange om ugen. En tredjedel gør det dagligt.

Fra nul til 70 % på tre år er adoptionshastigheden for ny teknologi i den juridiske profession næsten uden fortilfælde. Tidligere sås et højt tempo i indførelsen af ny teknologi eksempelvis ved overgangen fra trykte lovsamlinger til elektroniske databaser eller fra post/fax til e-mail. Men også her skete forandringen over fem til ti år, ikke tre.

Forandringens hastighed betyder, at nogle dele af det juridiske økosystem stadig er ved at tilpasse sig. Der opstår presserende spørgsmål, eksempelvis hvordan man fakturerer arbejde, som ikke udføres af et menneske. Og hvordan man afgør, hvornår et resultat faktisk er af høj kvalitet, og hvornår det blot ser formelt korrekt ud. For nogle klienter kan AI-hjælp stadig opfattes som en uønsket genvej, og de ser ikke advokatens nye mulighed for at gennemgå sagen langt mere detaljeret. I andres øjne bliver brugen af AI derimod en del af advokatens faglige omhu.

Hvad skal automatiseres? Jurister ser det største potentiale i juridisk research. Den største barriere for adoption er nøjagtighed.

I dag bruger halvdelen af de adspurgte AI til idéudvikling og opsummering af dokumenter. 4 ud af 10 bruger AI til at undersøge lovgivning og retspraksis eller til at foretage grammatiske og stilistiske forbedringer af deres arbejde.

I takt med at fagfolk hurtigt opbygger erfaring, ændrer synet på, hvor AI vil finde anvendelse i det kommende år, sig markant. Der er størst tillid til research i retspraksis, hvor op til tre fjerdedele af respondenterne planlægger at bruge AI. Interessen for hjælp til udarbejdelse af kontrakter er steget markant. Der ses dog en stigende interesse på hvert af de undersøgte områder.

Kun tolv procent af respondenterne oplyste, at de ikke planlægger at bruge AI i de næste tolv måneder. Selv om næsten alle planlægger at anvende AI, vil den faktiske anvendelsesgrad afhænge af, om værktøjerne kan tilbyde tilstrækkelig nøjagtighed, kildehenvisninger og retssikkerhed. Plan og virkelighed kan derfor afvige betydeligt i praksis.

Hvad ville motivere advokater mest til at bruge AI oftere? På førstepladsen er kvaliteten af juridiske resultater (73 %), på andenpladsen garantier for sikkerhed og fortrolighed (54 %) og på tredjepladsen integration med allerede anvendte værktøjer og processer (35 %).

Advokater bruger primært juridiske værktøjer uden AI-funktioner eller AI-værktøjer uden juridisk specialisering

Kun 35 % af advokaterne befinder sig indtil videre i krydsfeltet mellem de to.

I undersøgelsen opdelte vi juridiske værktøjer i juridisk specialiserede systemer, der anvender verificerede kilder, og generelle modeller uden fuld tjekkisk juridisk kontekst. De fleste anvendte systemer til jura blev udviklet før gennembruddet for generativ kunstig intelligens. De bygger på søgning i originaltekster efter navn eller nummer, eventuelt ved hjælp af nøgleord. Sådanne systemer bruges af 82 % af advokaterne.

Nogle af disse systemer begynder at tilføje AI-funktioner, især i form af mere intelligent søgning, som samlet set anvendes af 28 % af advokaterne. Kun 7 % af advokaterne er begyndt at bruge juridisk specialiserede systemer, der er baseret på AI-sprogmodeller.

AI i en eller anden form inden for juridisk specialiserede systemer bruges dermed af 35 % af alle advokater.

Derimod er brugen af generelle, ikke-specialiserede modeller langt mere udbredt. Kun få procent af respondenterne har ikke brugt nogen af dem til en arbejdsopgave.

Blandt de generelle AI-modeller vinder ChatGPT med stor margin. For dette værktøj undersøgte vi desuden, om der var tale om den betalte version eller gratisvarianten. Fordelingen er omtrent den samme. Muligheden for en gratis version af generelle værktøjer bidrager klart til deres store popularitet.

Den hastige udvikling og presset skaber risici

Forskellen mellem den hurtige indførelse af AI til visse arbejdsopgaver og den lave anvendelse af AI specialiseret til jura er blandt de mest markante fund i hele undersøgelsen. Respondenterne forventer research i komplekse dokumentsystemer med høj nøjagtighed og retssikkerhed, under forudsætning af sikker behandling af følsomme data. Indtil videre er virkeligheden primært erfaringer med generelle værktøjer som ChatGPT eller Gemini, der ikke fuldt ud kan opfylde disse krav.

Generelle, ikke-juridisk-specialiserede modeller henter viden fra det offentlige internet, hvor præcise oplysninger, forældede tekster og lægfolks holdninger findes side om side. De har muligvis heller ikke adgang til visse vigtige retskilder. Konklusionerne kan derfor være forkerte eller indeholde henvisninger til love eller domme, som reelt ikke findes. Desuden er disse fejl vanskelige at opdage, fordi resultatet ved første øjekast fremstår formelt korrekt. Det skaber en enorm risiko for både advokaten og klienten.

Hele markedet befinder sig midt i en hurtig teknologisk forandring. Produkter, der leverede juridisk information før gennembruddet for sprogmodeller, har endnu ikke ændret deres grundlæggende arkitektur. Nye produkter har endnu ikke opnået troværdighed på markedet. Og brugerne undersøger, hvor AI skaber reel værdi, og hvordan den kan integreres i juridisk arbejde, så den bliver en støtte og ikke blot endnu et værktøj på listen.

Hvordan kommer man nemt og sikkert videre med AI-teknologier?

Prøv et AI-værktøj, der er egnet til jura, eller tilføj juridisk kontekst til generelle modeller.

Ved valg af et specialiseret AI-værktøj bør følgende 5 kriterier tages i betragtning:

• Kvalitet og fuldstændighed af kilder: arbejde med opdateret retspraksis og lovgivning i fuldt omfang. Eksempelvis ikke kun retspraksis fra Nejvyššího soudu, men domme fra domstole på alle niveauer.
• Nøjagtighed og verificerbarhed af resultater: ved juridisk research er det vigtigt, at værktøjet angiver præcise henvisninger, og at det er let at se den primære kilde.
• Integration i arbejdsgange: nem anvendelse i det daglige workflow, enten via en webgrænseflade eller ved integration med eksisterende værktøjer og systemer.
• Sikkerhed og databehandling: klare regler for håndtering af forespørgsler, dokumenter og følsomme oplysninger, herunder deres videre anvendelse eller lagring.
• Prismodel og fleksibilitet: AI-teknologier ændrer sig hurtigt, og flerårige forpligtelser kan være en stor hæmsko.

Generelle modeller (ChatGPT, Gemini, Claude) beriget med juridisk kontekst

Generelle værktøjer kan naturligvis også bruges til de mere specialiserede dele af juridisk arbejde. Det kræver blot, at de forsynes med en fuldstændig og verificeret kontekst. Enten ved at uploade den konkrete ordlyd af en lov eller dom via brugergrænsefladen eller ved at forbinde modellen med en kontekstkilde. ChatGPT indførte muligheden for at oprette forbindelse til en specifik, eksempelvis juridisk, kontekst i midten af 2025. Tilsvarende gælder Anthropic eller Claude. Det kaldes MCP (Model Context Protocol). Forbindelsen kan som regel etableres af enhver bruger, hvis der findes en tjeneste, man kan oprette forbindelse til. DirectCase tilbyder en tjeneste, der forbinder verificerede love og retspraksis i konteksten af tjekkisk ret.