AI õiguspraktikas 2026: ChatGPT ja Copilot on uus standard.

7 advokaati 10-st kasutab AI-d mitu korda nädalas

Keelemudelitel põhinevat tehisintellekti kasutab Tšehhis juba enamik advokaate. Seitse kümnest ütleb, et töötab AI-ga vähemalt mitu korda nädalas. Kolmandik iga päev.

Kasv nullist 70 %-ni kolme aastaga on uue tehnoloogia kasutuselevõtu kiirus õigusvaldkonnas peaaegu pretsedenditu. Varem võis uute tehnoloogiate kiiret kasutuselevõttu näha näiteks üleminekul paberkandjal seadusekogumikelt elektroonilistele andmebaasidele või suhtluse siirdumisel postilt/faksilt e-postile. Kuid ka siis toimus muutus viie kuni kümne aasta, mitte kolme aasta jooksul.

Muutuse kiirus tähendab, et mõned õigusökosüsteemi osad alles kohanevad. Esile kerkivad teravad küsimused, näiteks kuidas arveldada töö eest, mida ei tee inimene. Ja kuidas kindlaks teha, millal väljund on tegelikult kvaliteetne ning millal see üksnes näib vormiliselt korrektne. Osa klientide jaoks võidakse AI abi endiselt pidada ebasoovitavaks otseteeks ning nad ei näe advokaadi uut võimalust juhtumit palju põhjalikumalt läbi vaadata. Teiste silmis muutub AI kasutamine seevastu advokaadi professionaalse hoolsuse osaks.

Mida automatiseerida? Suurimat potentsiaali näevad juristid õigusuuringutes. Kasutuselevõtu peamine takistus on täpsus.

Praegu kasutab pool vastanutest AI-d ideede genereerimiseks ja dokumentide kokkuvõtete tegemiseks. 4 advokaati 10-st kasutab AI-d õigusaktide regulatsiooni ja kohtupraktika uurimiseks või väljundite grammatiliseks ja stiililiseks toimetamiseks.

Kuna erialaringkonnad omandavad kiiresti kogemusi, muutub oluliselt ka arusaam sellest, kus AI-d järgmisel aastal rakendatakse. Kõige rohkem usaldatakse AI-d kohtupraktika uurimisel, kus seda plaanib kasutada kuni kolmveerand vastanutest. Märgatavalt on kasvanud huvi abi vastu lepingute koostamisel. Huvi kasvu on siiski näha kõigis uuritud valdkondades.

Ainult kaksteist protsenti vastanutest märkis, et ei plaani AI-d järgmise kaheteistkümne kuu jooksul kasutada. Kuigi peaaegu kõik plaanivad AI-d rakendada, sõltub tegelik kasutuselevõtu määr sellest, kas tööriistad pakuvad piisavat täpsust, allikaviiteid ja õiguskindlust. Seetõttu võivad plaan ja tegelikkus praktikas oluliselt erineda.

Mis motiveeriks advokaate AI-d sagedamini kasutama? Esikohal on õiguslike väljundite kvaliteet (73 %), teisel kohal turvalisuse ja konfidentsiaalsuse tagamine (54 %) ning kolmandal kohal integreerimine juba kasutatavatesse tööriistadesse ja protsessidesse (35 %).

Advokaadid kasutavad peamiselt AI-funktsioonideta õigustööriistu või õigusvaldkonnale spetsialiseerumata AI-tööriistu

Mõlema kategooria ristumiskohas on seni vaid 35 % advokaatidest.

Uuringus jagasime õigustööriistad kontrollitud allikaid kasutavateks õigusele spetsialiseeritud süsteemideks ning üldisteks mudeliteks, millel puudub täielik Tšehhi õiguse kontekst. Enamik õiguse jaoks kasutatavaid süsteeme loodi enne generatiivse tehisintellekti läbimurret. Nende aluseks on algtekstide otsimine nimetuse või numbri, vajaduse korral märksõnade järgi. Selliseid süsteeme kasutab 82 % advokaatidest.

Osa neist süsteemidest hakkab lisama AI-funktsioone, eelkõige nutikama otsingu kujul, mida kasutab kokku 28 % advokaatidest. Ainult 7 % advokaatidest on hakanud kasutama õigusele spetsialiseeritud süsteeme, mis põhinevad AI keelemudelitel.

Seega kasutab AI-d õigusele spetsialiseeritud süsteemides mingil kujul 35 % kõigist advokaatidest.

Seevastu üldiste, mittespetsialiseeritud mudelite kasutamine on palju laialdasem. Ainult üksikud protsendid vastanutest ei kasutanud tööülesannete jaoks ühtegi neist.

Üldiste AI-mudelite seas domineerib suure ülekaaluga ChatGPT. Selle tööriista puhul uurisime lisaks, kas kasutusel on tasuline või tasuta versioon. Jaotus on ligikaudu võrdne. Tasuta versiooni võimalus aitab üldiste tööriistade suurele populaarsusele kindlasti kaasa.

Tormiline areng ja surve tekitavad riske

Erinevus AI kiire kasutuselevõtu vahel mõne tööülesande puhul ja õigusele spetsialiseeritud AI vähese kasutamise vahel on kogu uuringu üks silmatorkavamaid järeldusi. Vastajate ootuseks on õigusuuringud keerukates dokumendisüsteemides suure täpsuse ja õiguskindlusega ning tundlike andmete turvalisuse tingimusel. Tegelikkuses on seni kogemused peamiselt selliste üldiste tööriistadega nagu ChatGPT või Gemini, mis ei suuda neid nõudeid täielikult täita.

Üldised, õigusvaldkonnale mittespetsialiseeritud mudelid ammutavad teadmisi avalikust internetist, kus kõrvuti leidub täpset teavet, aegunud tekste ja võhikute arvamusi. Mõni oluline õigusallikas ei pruugi neile üldse kättesaadav olla. Seetõttu võivad järeldused olla ebaõiged või sisaldada viiteid seadustele või kohtuotsustele, mida tegelikult ei eksisteeri. Neid vigu on pealegi raske märgata, sest väljund tundub esmapilgul vormiliselt korrektne. See tekitab tohutu riski nii advokaadile kui ka kliendile.

Kogu turg asub kiire tehnoloogilise muutuse keskel. Tooted, mis pakkusid õigusinfot enne keelemudelite läbimurret, ei ole veel oma põhiarhitektuuri muutnud. Uued tooted ei ole veel turul usaldusväärsust saavutanud. Kasutajad alles selgitavad välja, kus AI pakub tegelikku väärtust ja kuidas seda õigustöösse lõimida nii, et see oleks tugi, mitte lihtsalt järjekordne tööriist nimekirjas.

Kuidas AI-tehnoloogiatega hõlpsalt ja turvaliselt edasi minna?

Proovige õigustööks sobivat AI-tööriista või lisage üldistele mudelitele õiguslik kontekst.

Spetsialiseeritud AI-tööriista valimisel tasub arvesse võtta järgmisi 5 kriteeriumi:

• Allikate kvaliteet ja täielikkus: töö ajakohase kohtupraktika ja õigusaktidega täies ulatuses. Näiteks mitte ainult Nejvyššího soudu kohtupraktika, vaid kõigi kohtuastmete otsused.
• Väljundite täpsus ja kontrollitavus: õigusuuringute puhul on oluline, et tööriist esitaks täpsed viited ning et esmase allikaga oleks lihtne tutvuda.
• Integreerimine tööprotsessidesse: lihtne kasutamine tavapärases töövoos, olgu veebiliidese või olemasolevate tööriistade ja süsteemidega ühendamise kaudu.
• Turvalisus ja andmete töötlemine: selged reeglid päringute, dokumentide ja tundliku teabe käitlemiseks, sealhulgas nende edasiseks kasutamiseks või salvestamiseks.
• Hinnastamismudel ja paindlikkus: AI-tehnoloogiad muutuvad kiiresti ning mitmeaastased kohustused võivad olla suureks takistuseks.

Üldised mudelid (ChatGPT, Gemini, Claude), mida on täiendatud õigusliku kontekstiga

Ka üldisi tööriistu saab kindlasti kasutada õigustöö asjatundlikumas osas. Neile tuleb lihtsalt lisada täielik ja kontrollitud kontekst. Selleks võib kasutajaliidese kaudu üles laadida seaduse või kohtuotsuse konkreetse teksti või ühendada mudeli kontekstiallikaga. ChatGPT võttis võimaluse ühendada konkreetse, näiteks õigusliku, kontekstiga kasutusele 2025. aasta keskel. Samamoodi Anthropic või Claude. Seda nimetatakse MCP-ks (Model Context Protocol). Ühendamisega saab üldjuhul hakkama iga kasutaja, kui olemas on teenus, millega saab ühenduda. Kontrollitud seaduste ja kohtupraktika kontekstis Tšehhi õiguse jaoks ühendamise teenust pakub DirectCase.