AI in de rechtspraktijk 2026: ChatGPT en Copilot zijn de nieuwe standaard.

7 van de 10 advocaten gebruikt AI meerdere keren per week

Kunstmatige intelligentie op basis van taalmodellen wordt in Tsjechië inmiddels door de meeste advocaten gebruikt. Zeven van de tien geven aan minstens meerdere keren per week met AI te werken. Een derde doet dat dagelijks.

Van nul naar 70 % in drie jaar: de adoptiesnelheid van een nieuwe technologie in de juridische beroepsgroep is vrijwel ongekend. Een vergelijkbaar hoog tempo bij de invoering van nieuwe technologieën zagen we eerder bijvoorbeeld bij de overgang van papieren wetbundels naar elektronische databanken of van communicatie per post/fax naar e-mail. Maar ook toen ging het om een verandering over vijf tot tien jaar, niet drie.

Door de snelheid van deze verandering passen sommige onderdelen van het juridische ecosysteem zich nog maar net aan. Er ontstaan urgente vraagstukken, bijvoorbeeld hoe werk in rekening moet worden gebracht dat niet door een mens wordt uitgevoerd. En hoe te herkennen wanneer een resultaat werkelijk van goede kwaliteit is, en wanneer het slechts formeel correct lijkt. Sommige cliënten kunnen de hulp van AI nog altijd zien als een ongewenste snelkoppeling en zien niet de nieuwe mogelijkheid voor de advocaat om een zaak veel grondiger te onderzoeken. Voor anderen wordt het gebruik van AI juist onderdeel van de professionele zorgvuldigheid van de advocaat.

Wat automatiseren? Juristen zien het grootste potentieel in onderzoek. Nauwkeurigheid is de belangrijkste adoptiedrempel.

Vandaag gebruikt de helft van de respondenten AI voor het brainstormen over ideeën en het samenvatten van documenten. 4 van de 10 gebruiken AI om wetgeving en jurisprudentie te onderzoeken of om grammaticale en stilistische verbeteringen aan resultaten door te voeren.

Doordat de professionele gemeenschap snel ervaring opdoet, verandert ook de kijk op waar AI het komende jaar zal worden ingezet aanzienlijk. Het meeste vertrouwen gaat uit naar onderzoek naar jurisprudentie, waarvoor maar liefst drie kwart van de respondenten AI wil gebruiken. Ook de belangstelling voor hulp bij het opstellen van contracten is sterk toegenomen. De toegenomen interesse is echter zichtbaar in elk onderzocht domein.

Slechts twaalf procent van de respondenten gaf aan AI de komende twaalf maanden niet te willen gebruiken. Hoewel bijna iedereen AI wil inzetten, zal de daadwerkelijke gebruiksgraad afhangen van de vraag of de tools voldoende nauwkeurigheid, bronvermeldingen en juridische zekerheid bieden. Plan en werkelijkheid kunnen in de praktijk dus sterk verschillen.

Wat zou advocaten het meest motiveren om AI vaker te gebruiken? Op de eerste plaats staat de kwaliteit van juridische resultaten (73 %), op de tweede plaats de garantie van veiligheid en vertrouwelijkheid (54 %) en op de derde plaats integratie in reeds gebruikte tools en processen (35 %).

Advocaten gebruiken vooral juridische tools zonder AI-functies of AI-tools zonder juridische specialisatie

Op het snijvlak van beide bevindt zich vooralsnog slechts 35 % van de advocaten.

In het onderzoek hebben we juridische tools ingedeeld in rechtsspecifieke systemen die gebruikmaken van geverifieerde bronnen en algemene modellen zonder volledige Tsjechische juridische context. De meeste gebruikte systemen voor de juridische sector zijn ontwikkeld vóór de doorbraak van generatieve kunstmatige intelligentie. Hun basis is het doorzoeken van oorspronkelijke teksten op naam of nummer, eventueel aan de hand van trefwoorden. Dergelijke systemen worden door 82 % van de advocaten gebruikt.

Een deel van deze systemen begint AI-functies toe te voegen, met name in de vorm van slimmer zoeken, dat in totaal door 28 % van de advocaten wordt gebruikt. Slechts 7 % van de advocaten is begonnen met het gebruik van rechtsspecifieke systemen die gebaseerd zijn op AI-taalmodellen.

AI binnen juridisch specifieke systemen wordt dus in enige vorm gebruikt door 35 % van alle advocaten.

Daarentegen is het gebruik van algemene, niet-specifieke modellen veel groter. Slechts enkele procenten van de respondenten gebruikten geen van deze modellen voor een werktaken.

Onder de algemene AI-modellen wint ChatGPT met grote voorsprong. Bij deze tool hebben we bovendien onderzocht of het om een betaalde versie of een gratis variant gaat. De verdeling is ongeveer gelijk. De mogelijkheid van een gratis variant bij algemene tools draagt zeker bij aan hun grote populariteit.

Razendsnelle ontwikkeling en druk creëren risico's

Het verschil tussen de snelle acceptatie van AI voor sommige werktaken en de lage mate waarin juridisch gespecialiseerde AI wordt gebruikt, behoort tot de meest opvallende bevindingen van het hele onderzoek. Respondenten verwachten onderzoek in complexe documentensystemen met een hoge nauwkeurigheid en juridische zekerheid, onder de voorwaarde dat gevoelige gegevens veilig blijven. De realiteit bestaat vooralsnog vooral uit ervaring met algemene tools zoals ChatGPT of Gemini, die niet volledig aan deze eisen kunnen voldoen.

Algemene, juridisch niet-specifieke modellen halen hun kennis uit het openbare internet, waar nauwkeurige informatie, verouderde teksten en meningen van leken naast elkaar staan. Sommige belangrijke rechtsbronnen zijn mogelijk helemaal niet beschikbaar. Conclusies kunnen daardoor onjuist zijn of verwijzingen bevatten naar wetten of uitspraken die in werkelijkheid niet bestaan. Deze fouten zijn bovendien moeilijk te signaleren, omdat het resultaat op het eerste gezicht formeel correct oogt. Dit creëert een enorm risico voor zowel de advocaat als de cliënt.

De hele markt bevindt zich midden in een snelle technologische verandering. Producten die vóór de doorbraak in taalmodellen juridische informatie boden, hebben hun fundamentele architectuur nog niet aangepast. Nieuwe producten hebben nog geen geloofwaardigheid in de markt opgebouwd. En gebruikers ontdekken waar AI werkelijk toegevoegde waarde heeft en hoe zij AI in juridisch werk kunnen integreren, zodat het ondersteuning biedt en niet slechts een extra tool op de lijst is.

Hoe kunt u eenvoudig en veilig verder met AI-technologieën?

Probeer een AI-tool die geschikt is voor de juridische sector, of voeg juridische context toe aan algemene modellen.

Bij de keuze voor een gespecialiseerde AI-tool is het raadzaam rekening te houden met de volgende 5 criteria:

• Kwaliteit en volledigheid van bronnen: werken met actuele jurisprudentie en wetgeving in hun volledige omvang. Bijvoorbeeld niet alleen jurisprudentie van de Nejvyššího soudu, maar uitspraken van alle rechterlijke instanties.
• Nauwkeurigheid en verifieerbaarheid van resultaten: voor juridisch onderzoek is het belangrijk dat de tool precieze bronvermeldingen geeft en dat de primaire bron eenvoudig kan worden geraadpleegd.
• Integratie in werkprocessen: eenvoudig gebruik in de dagelijkse workflow, via een webinterface of door koppeling met bestaande tools en systemen.
• Veiligheid en gegevensverwerking: duidelijke regels voor de omgang met vragen, documenten en gevoelige informatie, waaronder het verdere gebruik of de opslag daarvan.
• Prijsmodel en flexibiliteit: AI-technologieën veranderen snel; meerjarige verplichtingen kunnen een grote belemmering vormen.

Algemene modellen (ChatGPT, Gemini, Claude) verrijkt met juridische context

Ook algemene tools kunnen zeker worden gebruikt voor meer specialistische onderdelen van juridisch werk. Het is alleen nodig om ze van volledige en geverifieerde context te voorzien. U kunt daarvoor de specifieke tekst van een wet of uitspraak uploaden via de gebruikersinterface, of het model koppelen aan een contextbron. ChatGPT introduceerde halverwege 2025 de mogelijkheid om verbinding te maken met specifieke, bijvoorbeeld juridische, context. Hetzelfde geldt voor Anthropic of Claude. Dit heet MCP (Model Context Protocol). De koppeling kan doorgaans door elke gebruiker worden gemaakt, als er een dienst beschikbaar is waarmee verbinding kan worden gemaakt. DirectCase biedt een dienst voor het koppelen van geverifieerde wetgeving en jurisprudentie in de context van het Tsjechische recht.